風電“棄風”加劇日益受到全社會關注。我國政府在2016年上半年密集發(fā)布相應政策措施文件。繼出臺風電的最低保障小時數(shù)、火電靈活性改造試點、風電項目開發(fā)監(jiān)測預警機制、放開發(fā)用電計劃安排之后，7月22日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《可再生能源調峰機組優(yōu)先發(fā)電試行辦法》(下稱，辦法)，在全國范圍內通過企業(yè)自愿、電網和發(fā)電企業(yè)雙方約定的方式確定部分機組為可再生能源調峰。在履行正常調峰義務基礎上，可再生能源調峰機組優(yōu)先調度，按照“誰調峰、誰受益”原則，建立調峰機組激勵機制。
1、為何低于60%出力就可以視為調峰服務需要明確的依據(jù)?
根據(jù)辦法，單機容量 30 萬千瓦及以下的常規(guī)煤電機組，出力至少能降到額定容量50%以下;30萬千瓦以上的機組，出力至少能降到額定容量60%以下。出力低于60%的部分視為可再生能源調峰的壓減出力部分。
以目前的裝機過剩程度，可能很多地區(qū)即使沒有任何波動性電源，由于需求低迷與用電需求周期性波動，平均看，化石能源機組年小時數(shù)可能都不足5000小時。粗略看，60%的負荷率(意味著年平均小時數(shù)5200小時以上)在大部分時段都是無法保證的。如果系統(tǒng)負荷總體上低于60%，這種所謂的 “多出的發(fā)電權”有何機會轉讓給其他機組代替發(fā)電?
在具體時段上，如果煤電正運行在60%的出力水平上，風電出力增加，就意味著煤電需要壓減出力，但是“壓減”需要風電額外支付成本或交易“發(fā)電權”。但如果是輔助服務，那么所謂的“風電優(yōu)先”能夠體現(xiàn)在哪里?
該辦法還規(guī)定，因為壓減出力損失的發(fā)電量，可通過其他時段更多的小時數(shù)找回來?！耙蛘{峰無法完成的優(yōu)先發(fā)電計劃，應遵照節(jié)能低碳電力調度的原則，通過替代發(fā)電交易給其他機組”。這意味著這部分“電量”就是屬于火電的，可以轉讓。這是事實上的火電優(yōu)先，是需要進一步澄清的。
2、調峰機組多發(fā)的小時數(shù)如何安排，誰去少發(fā)?
可再生能源調峰機組可獲得更大市場份額，但在總體“蛋糕”固定的情況下，必然意味著其他機組的小時數(shù)將進一步縮水。也即，不參與這種“調峰”服務，其市場份額會進一步減少，成為承擔損失的主體。
如此，可以預見的是，所有的火電機組都會參與，成為可再生能源調峰機組。最終結果就是，相比沒有這個文件，調度預留的發(fā)電份額更大，而機組分到的“計劃內” 小時數(shù)更少。盡管這對于可再生能源更多的發(fā)電可能有好處(也不確定，依賴于現(xiàn)實的特定情況)，但與之前最大的區(qū)別似乎只是：調度開機組合的自由量裁權更大了，計劃外的發(fā)電安排更多了。
聯(lián)系到火電靈活性試點改造，其在技術上非常有必要，可解決火電深度調峰的技術可行性問題，煤電從10個小時完成啟停，變?yōu)?個小時，進而2個小時，具有很大系統(tǒng)價值。但這種深度調峰的成本由誰承擔?如在某個時刻，需求負荷只有10，風電有8，火電有10，那么如果風電優(yōu)先承擔8，火電就只有承擔2的可能性與空間。無法調到20%，或調到20%損失的電量與增加的支出，似乎只是火電的“煩惱”，而不是風電的問題。這部分成本如何消化，并不存在將成本社會化(如通過輸配電價回收，或終端電價提供補貼)的理由。
3、調度運行數(shù)據(jù)的透明化對診斷風電棄風至關重要。
長遠看，煤電再多的過剩也會因需求增長，或本身虧損退出市場(這是過剩的表現(xiàn)與必然后果)所消化，但適應風電光伏波動性電源運行特點的系統(tǒng)的足夠靈活性提升，卻無法自動實現(xiàn)。理論上，風電的波動不是問題，只有那些不可預見的波動才是問題。風電的優(yōu)先權問題在實際的管理與運行體制中還遠沒有落實，事實上執(zhí)行的是火電發(fā)電優(yōu)先權的確認。
可再生能源日益增多，未來的系統(tǒng)無疑應是一個更少基荷、更頻繁爬坡、更多備用的系統(tǒng)。這似乎與過去存在的“基荷”思維存在本質沖突。即使需求永遠不是一條直線，但似乎目前政府認為只有出力是一條直線才意味著沒有輔助服務。
要更準確清晰地理解本文提及的問題及產生的原因，以及各種原因的貢獻，特別是誰造成的問題、又應該由誰承擔成本，調度是否根據(jù)風電波動，更加精細化(如從小時級計劃到15分鐘計劃)安排各種機組的出力，系統(tǒng)運行數(shù)據(jù)的透明化無疑是基本前提。從這一角度，同歐美地區(qū)慣例一樣，調度運行數(shù)據(jù)的及時公開是對我國棄風問題形成共識性診斷的數(shù)據(jù)基礎與前提。
