隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來(lái)，社會(huì)電力需求增速放緩，然而，我國(guó)電力產(chǎn)能的增速卻依然強(qiáng)勁增長(zhǎng)，其中尤其以煤電的（絕對(duì)）增速最快。從而已經(jīng)使得整個(gè)電力行業(yè)，感受到了類似前幾年煤炭、鋼鐵等全行業(yè)產(chǎn)能過剩的困境。與煤炭、鋼鐵所不同的是，電力產(chǎn)品是實(shí)時(shí)性的，不可能出現(xiàn)產(chǎn)品的積壓。所以，在電力產(chǎn)能過剩的初期，過剩的表現(xiàn)通常不大明顯。因此，出于各方利益的考慮，很容易出現(xiàn)否認(rèn)電力產(chǎn)能過剩的爭(zhēng)論。
幾年以前，正是這種認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致我們很難對(duì)我國(guó)煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的趨勢(shì)作出準(zhǔn)確的判斷。以至于伴隨著關(guān)于煤電產(chǎn)能是否過剩的爭(zhēng)論，我國(guó)煤電機(jī)組的裝機(jī)還在快速的增加，電力產(chǎn)能過剩的矛盾還在逐步的加劇（惡化）。即便是最新頒布的“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃，其預(yù)期的前景也并不樂觀。因?yàn)楹芏嘁呀?jīng)開始建設(shè)的煤電項(xiàng)目，雖然明知道一旦投產(chǎn)之后可能會(huì)增加產(chǎn)能的過剩，不應(yīng)該建設(shè)，但是，已經(jīng)很難要求其立刻下馬。在這種現(xiàn)實(shí)面前，我國(guó)的“十三五“”規(guī)劃可以說(shuō)是一種各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。事實(shí)上，根據(jù)規(guī)劃，到“十三五”末我國(guó)煤電產(chǎn)能過剩的矛盾，不僅不會(huì)緩解，反而還有可能會(huì)有所加劇。為什么會(huì)出現(xiàn)這種令人尷尬的結(jié)果？筆者認(rèn)為，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)煤電發(fā)展的趨勢(shì)和方向，存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
目前，關(guān)于煤電的出路何在的話題有著各種不同的版本。有文章論述說(shuō)是取決于市場(chǎng)化改革，也有的說(shuō)是取決于創(chuàng)新。應(yīng)該說(shuō)，如果僅從某一短時(shí)期來(lái)看，這些文章的分析都是有道理的。但是，如果從更長(zhǎng)的尺度上看問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是市場(chǎng)化的改革也好，技術(shù)上的創(chuàng)新也好，都不可能會(huì)從根本上改變煤電一定要逐步退出歷史舞臺(tái)的宿命。所以準(zhǔn)確地說(shuō)，煤電的真正出路只有一個(gè)“轉(zhuǎn)型”。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的具體措施、建議，即便在短時(shí)間內(nèi)看效果是好的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，最終可能都是對(duì)煤電本身和整個(gè)行業(yè)，以及整個(gè)社會(huì)的一種傷害。
從國(guó)際上看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展一直走在我國(guó)前面，無(wú)論是他們的市場(chǎng)化程度，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，都不比我國(guó)差。但是，他們對(duì)于煤電的出路，似乎既沒有寄希望于市場(chǎng)化改革、也沒有指望技術(shù)上的創(chuàng)新，而是非常明確地提出了煤電徹底退出的時(shí)間表。當(dāng)然，他們也并不能否認(rèn)，當(dāng)前的煤電還有非常重要的歷史使命，所以，他們目前仍然要使用煤電。但是煤電的這種使命是在非化石能源和可再生能源等新能源，還不能擔(dān)負(fù)起社會(huì)能源需求的時(shí)候，承擔(dān)過渡能源的接替作用。而不是想靠降低煤電的成本，提高煤電的效率，來(lái)增加其抗拒能源革命的時(shí)間和能力。當(dāng)然，即使煤電作為一種過渡、接替能源，在退出歷史舞臺(tái)之前，如果能夠降低成本、提高效率也是件好事。然而，問題的關(guān)鍵在于，這種降低成本、提高效率的努力，絕不能成為一種抗拒和阻礙能源革命的動(dòng)力和理由。如果不能保障這一點(diǎn)，甚至可以說(shuō)，這種煤電降低成本和提高效益的后果，是弊大于利的。因?yàn)?，它很可能是以大量的清潔能源和可再生能源作為抵抗能源革命的代價(jià)。
例如，最近幾年我國(guó)的煤電技術(shù)確實(shí)取得了不小的進(jìn)步。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)煤電的技術(shù)進(jìn)步似乎并不太感興趣。筆者認(rèn)為，這并不是因?yàn)樗麄兊拿弘娍蒲心芰?、技術(shù)水平不行，而是由于他們對(duì)煤電的關(guān)注點(diǎn)，主要在于如何才能使其盡快地退出歷史舞臺(tái)。而我們的關(guān)注點(diǎn)，似乎還僅僅停留在降低煤電的污染和提高煤電的效率上，并沒有把煤電最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型問題（退出歷史舞臺(tái)）作為一個(gè)努力的目標(biāo)。所以，在我們自喜于某些煤電技術(shù)的進(jìn)步的同時(shí)，卻忽視了能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大方向。一門心思的熱衷于建設(shè)某些高參數(shù)的煤電，熱衷于各種名目繁多的技術(shù)改造，認(rèn)為只要技術(shù)上有所進(jìn)步就應(yīng)該大力支持、大力發(fā)展。最終，不僅造成了我國(guó)煤電產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，平均利用小時(shí)大幅度的下降，煤電企業(yè)自身也陷入經(jīng)營(yíng)困境，而且還導(dǎo)致了我國(guó)大規(guī)模的棄水、棄風(fēng)、棄光的出現(xiàn)。以至于不得不在十三五規(guī)劃中，大幅度的降低了水電、風(fēng)電和光伏發(fā)電等可再生能源的發(fā)展速度。
再進(jìn)一步看，目前所宣傳的煤電的某些技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)也有夸大的成分。例如，我們的所謂煤電的超低排放，其實(shí)并不會(huì)降真正低煤電的排放，而只是降低了煤電的眾多排放中的某幾種污染物。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的排放，是指二氧化碳的排放，但是，目前我們業(yè)內(nèi)所宣傳的煤電的超低排放，只是相對(duì)于個(gè)別污染物的指標(biāo)而言的。所以，這種煤電的超低排放的宣傳，其實(shí)有很大的社會(huì)欺騙性。因?yàn)楹芏喙姲ㄒ恍┲R(shí)精英和政府官員，并不知道，我們國(guó)家煤電的超低排放，與國(guó)際社會(huì)的排放，根本就不是一碼事。如果按照國(guó)際社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們的所謂超低排放，其實(shí)都是增加排放。
這種由于名詞定義上的問題造成的誤導(dǎo)，并不是不能消除，但是我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎根本就不愿意去消除誤解。如果要想讓社會(huì)公眾都不產(chǎn)生誤解，其實(shí)真的很簡(jiǎn)單，只要把我們所宣傳的“超低排放”改一個(gè)字，客觀的表達(dá)成“超低排污”就完全可以了。但是，我們業(yè)內(nèi)至今都不肯去改變這一宣傳名詞。因?yàn)椋荒芊裾J(rèn)，我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎就是希望公眾能對(duì)我國(guó)煤電的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生誤解，誤以為我國(guó)的煤電已經(jīng)解決了全世界都解決不了的“碳排放”問題，所以我們才有理由繼續(xù)大力的發(fā)展煤電。然而，實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以都無(wú)一例外的選擇了讓煤電退出的發(fā)展路徑，就是因?yàn)樗麄冎?，到目前為止，煤電的碳排放問題是沒有辦法解決的。因此，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為：如果煤電不退出歷史舞臺(tái)（轉(zhuǎn)型），人類社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻的氣候變化問題就不可能解決。
進(jìn)一步分析，對(duì)于煤炭來(lái)說(shuō)，比氣候問題更為嚴(yán)峻的其實(shí)是它資源的匱乏性。從人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的角度看，煤炭這類化石能源的最大問題是資源有限（不多）?；茉吹谋举|(zhì)是地球上幾億年來(lái)動(dòng)植物吸收了大量的太陽(yáng)能之后，其軀體被埋藏在地下形成的碳化物。自從工業(yè)化以后，我們每年燒掉的化石能源，大約相當(dāng)于地球上以往一百萬(wàn)年內(nèi)的太陽(yáng)能的積累。按照這種速度，再有一二百年，地球上所有的化石能源都將被消耗殆盡。顯然，化石能源絕對(duì)無(wú)法支撐我們?nèi)祟惖拈L(zhǎng)期應(yīng)用。所以，從可持續(xù)發(fā)展的角度看，我們必須要進(jìn)行能源的轉(zhuǎn)型。與其等到我們把煤炭、石油都燒光了，不得不轉(zhuǎn)的時(shí)候再轉(zhuǎn)，還不如盡可能的早轉(zhuǎn)型。這樣不僅能給我們?nèi)祟愖约毫粲幸欢ǖ挠嗟兀材鼙M可能的給我們的后代，多留下一些寶貴的化石資源。更何況當(dāng)前我們?nèi)祟愡€面臨著嚴(yán)峻的由溫室氣體排放帶來(lái)的氣候變化難題。
研究表明：一旦我們把幾億年來(lái)已經(jīng)固化在地下的化石能源，都從地下挖出來(lái)燃燒了之后，大量原來(lái)固化在地下的碳元素都將釋放到大氣中去。理論上地球的二氧化碳濃度，將恢復(fù)到幾億年前的2000ppm水平（當(dāng)時(shí)地球上還沒有出現(xiàn)哺乳動(dòng)物）。在那種情況下，地球上的哺乳動(dòng)物到底還能不能生存，我們還無(wú)法判斷。因?yàn)槲覀儾恢溃?dāng)時(shí)地球上沒有出現(xiàn)哺乳動(dòng)物的原因，是因?yàn)檫€沒有足夠的時(shí)間進(jìn)化出來(lái)，還是由于那種高濃度二氧化碳的氣候環(huán)境，根本不適應(yīng)哺乳動(dòng)物的生存?？傊?，我們?nèi)祟惸茉吹霓D(zhuǎn)型不僅是必須的，而且，無(wú)論從哪一方面看，都是越早越好。
另一方面，如果從表面上看，煤炭作為能源燃燒的主要問題似乎是污染嚴(yán)重、效率低下（碳排放高），但它的好處則是相對(duì)的便宜。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以都堅(jiān)決的實(shí)施煤電的退出策略，筆者認(rèn)為，他們更重視的是煤炭的本質(zhì)問題（不多），而不是煤炭的表面問題（不好）。因?yàn)?，他們很清楚，解決了煤炭的本質(zhì)問題，表面的問題自然也就不存在了，但即使我們解決了表面的（不好）問題，本質(zhì)（不多）的問題依然會(huì)存在。因?yàn)?，假設(shè)我們的能源不轉(zhuǎn)型，即便我們可以成功地解決了煤炭的污染和排放問題，沒有了氣候變化的壓力，我們也只不過是能把煤炭的必須轉(zhuǎn)型期限，延續(xù)了一、二百年而已。所以，我們有充足的理由認(rèn)為：煤炭的最主要矛盾并不是不好，而是不多。因此，正是從這一點(diǎn)出發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)都不在于煤炭和煤電的技術(shù)進(jìn)步上，而在于能源的轉(zhuǎn)型（讓煤炭燃燒方式的使用徹底退出）。
目前我們行業(yè)內(nèi)的很多人，完全沒有認(rèn)識(shí)到煤炭的主要問題——并不是“不好”，而是“不多”。所以，我們常常過分關(guān)注解決煤炭（包括煤電）的污染和效率問題，但卻忽略了更重要的煤炭需要轉(zhuǎn)型的根本。那些煤電的出路在于市場(chǎng)化、或者煤電出路在于技術(shù)創(chuàng)新的種種論斷，其實(shí)都是建立在煤電的主要矛盾是“不好”的基礎(chǔ)上的結(jié)論。另外，過分關(guān)注煤炭不好的另一個(gè)問題就是，不能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)散煤替代。盡管我們都承認(rèn)，用煤炭發(fā)電比散煤直接燃燒的污染少很多，效率也會(huì)高一些，但是，這絲毫也改變不了煤炭的資源有限性，不可持續(xù)性和必須要轉(zhuǎn)型的根本方向。因此，散煤替代的政策并不意味著就要用煤電去替代。特別是當(dāng)我們國(guó)家的煤電機(jī)組的平均利用小時(shí)已經(jīng)如此之低，國(guó)內(nèi)的棄水、棄風(fēng)、棄光的電量已經(jīng)如此之大的情況下，如果能用清潔電力替代散煤，直接完成能源的轉(zhuǎn)型難道不是更好嗎？
總之，在當(dāng)前我們還不得不用煤炭的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)于煤炭我們一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。煤炭第一層次的問題（不多）是本質(zhì)矛盾，應(yīng)該能少用，盡量少用，能轉(zhuǎn)型，盡早轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，第二個(gè)層次的矛盾（不好的問題），才是包括散煤治理在內(nèi)的治理污染和提高效率。筆者認(rèn)為：我們這些年煤電發(fā)展中的問題，主要混淆了第一層次和第二層次的關(guān)系。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)散煤替代、煤電治理污染和提高效率的同時(shí)，卻忘記了更重要的，煤炭應(yīng)該能少用時(shí)、盡量少用，能轉(zhuǎn)型時(shí)，盡早轉(zhuǎn)型的根本。不僅如此，我們煤電的超常規(guī)大發(fā)展，客觀上還一定會(huì)對(duì)清潔能源的發(fā)展構(gòu)成巨大的影響。從數(shù)據(jù)上分析，自從我們煤電產(chǎn)能開始較嚴(yán)重過剩的2014年起，由于受到市場(chǎng)的擠壓，我國(guó)的清潔能源就遭遇到了嚴(yán)重的困境，棄水、棄風(fēng)、棄光的電量逐年加大。與此同時(shí)，由于煤電的過剩產(chǎn)能不可能很快就去掉，為緩解矛盾我國(guó)的水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電裝機(jī)的增速，都不得不迅速下滑。也就是說(shuō)，不管我們主觀上能否意識(shí)到，煤電的超常規(guī)發(fā)展，已經(jīng)對(duì)我國(guó)的能源革命和電力轉(zhuǎn)型造成了實(shí)質(zhì)性的阻礙和威脅。
此外，我國(guó)煤電的產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，不僅影響可再生能源的發(fā)展，而且也嚴(yán)重的傷害了所有的煤電企業(yè)自身。2014、15年我國(guó)煤電的發(fā)電量不增反降，我國(guó)煤炭的價(jià)格一路平穩(wěn)下滑。促使我國(guó)成功地完成了煤炭的去產(chǎn)能工作。但到了2016年，隨著我國(guó)煤電裝機(jī)的高速增長(zhǎng)和棄水、棄風(fēng)、棄光電量的加劇，我國(guó)的煤電發(fā)電量也開始了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。但這種逆能源革命潮流而動(dòng)的后果所帶來(lái)的一個(gè)副作用，則是煤炭?jī)r(jià)格的快速回升。這使得絕大多數(shù)的煤電企業(yè)，同時(shí)遭遇到了利用小時(shí)下降和原材料成本上升的雙重困境。很顯然，事實(shí)證明：在能源革命的大趨勢(shì)下煤電產(chǎn)業(yè)不理性的發(fā)展，帶給煤電企業(yè)的絕不可能是什么利益，而一定是困境。我們不妨設(shè)想一下，如果2016年我國(guó)的煤電發(fā)電量不是恢復(fù)性的增加，而是繼續(xù)大幅度的下降，煤炭的需求也繼續(xù)下滑，那么我們市場(chǎng)上煤炭的價(jià)格，怎么可能會(huì)快速的上漲？現(xiàn)在，很多人都說(shuō)我國(guó)的煤電矛盾根本就無(wú)解，其實(shí)，如果問一問誰(shuí)是煤炭?jī)r(jià)格不理性上漲的推手，除了煤電還有誰(shuí)呢？顯然，只要煤電繼續(xù)無(wú)序擴(kuò)張，我國(guó)的煤、電矛盾就一定無(wú)解。相反，能源革命、電力轉(zhuǎn)型和正確的煤電發(fā)展方向，才是解決煤電矛盾根本。
在今年的政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理首次明確的提出了煤電要去產(chǎn)能的要求?？陀^地說(shuō)，在此之前在媒體上我們從來(lái)就聽不到“煤電要去產(chǎn)能”的聲音。我們所聽到的業(yè)內(nèi)的專家?guī)缀醵际窃诟鞣N場(chǎng)合不斷強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的煤電并不過剩（最多只是承認(rèn)是相對(duì)過剩、暫時(shí)過剩），還需要發(fā)展（其理由，竟然是目前的裝機(jī)尚不能滿足十年之后可能的需求），以及我國(guó)的煤電技術(shù)已經(jīng)多么多么先進(jìn)（如煤電的超低排放比燃?xì)獾呐欧胚€要低）等等。正是這些不客觀、不理性的行業(yè)偏見，誤導(dǎo)了我們煤電行業(yè)的發(fā)展。
現(xiàn)在不少人都把我國(guó)煤電的無(wú)序擴(kuò)張的責(zé)任，推給地方政府。我們承認(rèn)，中央審批權(quán)下放之后，地方政府確實(shí)是很多煤電項(xiàng)目審批的主要責(zé)任人。但是，客觀地說(shuō)，導(dǎo)致我國(guó)煤電無(wú)序擴(kuò)張，以致出現(xiàn)今天的行業(yè)整體困境的主要責(zé)任，絕不是某個(gè)地方政府，而是在于我們自己。是我們自己行業(yè)內(nèi)的一批主流專家，出于某種行業(yè)的偏見和部門的利益，誤導(dǎo)了社會(huì)，也誤導(dǎo)了地方政府。大家想想，既然行業(yè)內(nèi)專家們都說(shuō)我國(guó)的煤電不過剩（即使過剩也是相對(duì)的、暫時(shí)的）還應(yīng)該大發(fā)展，并且說(shuō)我們煤電的排放已經(jīng)比燃?xì)膺€要低了，我們?yōu)槭裁床荒芾盟鼇?lái)拉動(dòng)我們地方的經(jīng)濟(jì)呢？如果地方政府真的清楚，煤電的真實(shí)情況和無(wú)序擴(kuò)張的慘痛后果，他們?cè)趺磿?huì)做出這樣不明智的選擇？
好在，這一切已經(jīng)過去。目前，煤電去產(chǎn)能已經(jīng)被國(guó)家正式提到了議事日程上。不過，此時(shí)此刻，我們還需要反思、需要強(qiáng)調(diào)，反思我們?yōu)榱藬U(kuò)張煤電規(guī)模而誤導(dǎo)輿論的慘痛后果，強(qiáng)調(diào)我們煤電去產(chǎn)能的目標(biāo)和動(dòng)力，不能僅僅是為了給電力行業(yè)暫時(shí)的脫困，而應(yīng)該包括更重要的能源革命和電力轉(zhuǎn)型。
因此，在煤電去產(chǎn)能的一些具體措施上，我們一定要把握煤電的根本出路在于轉(zhuǎn)型這個(gè)大方向。燃煤發(fā)電的技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步雖然也是重要的、有益的，但是，前提應(yīng)該是不能因?yàn)檫^度宣傳而干擾和影響我國(guó)煤電的轉(zhuǎn)型。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步（特別是一些虛假、過度的宣傳），客觀上都可能會(huì)造成對(duì)能源革命的反動(dòng)。前幾年，我們電力行業(yè)已經(jīng)為此付出了大量的“學(xué)費(fèi)”?？陀^地分析造成電力行業(yè)目前困境的，不是別人，正是我們自己。此時(shí)此刻，但愿我們行業(yè)內(nèi)的專家們能尊重科學(xué)、尊重現(xiàn)實(shí)，站在人類可持續(xù)發(fā)展的高度，超越眼前的部門利益，拋棄行業(yè)的偏見，亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)好這一課。為此，我們應(yīng)時(shí)刻強(qiáng)調(diào)，在能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，煤電發(fā)展的唯一出路只有轉(zhuǎn)型。
