摘要:為分析陳腐垃圾的焚燒特性,獲取陳腐垃圾焚燒的主要參數(shù),為后續(xù)的陳腐垃圾資源化利用工作提供借鑒,在華南某垃圾焚燒發(fā)電廠進(jìn)行了陳腐垃圾焚燒試驗(yàn)。該次試驗(yàn)為純燒,時(shí)間為期五天,陳腐垃圾為填埋時(shí)間(期齡)較短的淺層垃圾,與原生垃圾焚燒特性接近。各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)無(wú)重大異常,對(duì)生活垃圾焚燒電廠影響整體可控,初步表明陳腐垃圾的純燒或摻燒是可行的。
關(guān)鍵詞:陳腐垃圾;焚燒特性;垃圾焚燒發(fā)電廠
隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,城市化進(jìn)程的加速,人均垃圾產(chǎn)量逐步提高。過(guò)去生活垃圾無(wú)害化的處理方式常見(jiàn)的是衛(wèi)生填埋,但是填埋處理占據(jù)大量的土地資源。垃圾焚燒發(fā)電廠的建立一直解決的是原生生活垃圾的無(wú)害化處理問(wèn)題,焚燒處理能力通常采用的是整體規(guī)劃、分期實(shí)施,處理規(guī)模適度超前的實(shí)施模式。而高參數(shù)大爐型垃圾焚燒發(fā)電廠的出現(xiàn)為陳腐垃圾資源化利用提供了可靠的試驗(yàn)條件,對(duì)延長(zhǎng)填埋場(chǎng)的使用周期,充分發(fā)揮生活垃圾終端處理設(shè)施的綜合效益體提供了可能性。
為分析陳腐垃圾的焚燒特性,獲取陳腐垃圾焚燒的主要參數(shù)及排放特征,為后續(xù)的陳腐垃圾資源化利用工作提供借鑒,2020年3月華南某資源熱力電站在有權(quán)部門(mén)同意的前提下,開(kāi)挖陳腐垃圾送至焚燒電廠進(jìn)行資源化處理試驗(yàn)。該次試驗(yàn)為純燒,陳腐垃圾來(lái)源為短短期齡的淺層垃圾,與原生垃圾焚燒特性接近。各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)無(wú)重大異常,對(duì)生活垃圾焚燒電廠影響整體可控。
1、開(kāi)挖情況
1.1開(kāi)挖情況介紹
實(shí)驗(yàn)前成立協(xié)調(diào)小組,協(xié)調(diào)從開(kāi)挖轉(zhuǎn)運(yùn)到焚燒試驗(yàn)全鏈條過(guò)程的配合。確定華南某市的北部區(qū)域的填埋場(chǎng)作為開(kāi)挖試驗(yàn)點(diǎn),通過(guò)試驗(yàn)調(diào)整,采用兩臺(tái)挖掘機(jī)同時(shí)裝載垃圾放入自動(dòng)壓縮式垃圾運(yùn)輸車。根據(jù)開(kāi)挖場(chǎng)地寬度(約500m2),一小時(shí)內(nèi)可同時(shí)裝滿5臺(tái)運(yùn)輸車。填埋場(chǎng)至焚燒發(fā)電廠單程距離約30公里,往返約1.5小時(shí),2車次/日。本次總共開(kāi)挖短期領(lǐng)淺層陳腐垃圾3300.91噸,以華南某資源熱力電站#2焚燒爐作為焚燒試驗(yàn)處理設(shè)施。開(kāi)挖全過(guò)程,使用除臭風(fēng)炮對(duì)廠區(qū)進(jìn)行除臭;用煙霧機(jī)對(duì)垃圾裸漏面和廠區(qū) 進(jìn)行消殺;使用園林噴霧器對(duì)垃圾運(yùn)輸車進(jìn)行車身消毒。
1.2開(kāi)挖成本
本次開(kāi)挖試驗(yàn),共計(jì)20天(其中填埋場(chǎng)A區(qū)域6天,填埋場(chǎng)B區(qū)域14天)。開(kāi)挖成本共計(jì)100.39萬(wàn)元,具體成本計(jì)算匯總表詳見(jiàn)附件。
需要說(shuō)明的是,該成本為垃圾開(kāi)挖的直接成本,不包括道路及平臺(tái)的構(gòu)建費(fèi)用、管理等費(fèi)用,綜合下來(lái)運(yùn)輸費(fèi)用約為3元/公里/噸。
開(kāi)挖過(guò)程存在的問(wèn)題:本次試驗(yàn)開(kāi)挖規(guī)模較小,開(kāi)挖效率較低,運(yùn)營(yíng)成本較高;垃圾經(jīng)填埋發(fā)酵后,臭味和沼氣量增加,開(kāi)膜后對(duì)環(huán)境的影響較大;采用挖掘機(jī)抓斗裝載垃圾極易損壞自身設(shè)備及運(yùn)輸車,且運(yùn)輸車采用自動(dòng)往復(fù)推板式裝載垃圾,耗時(shí)長(zhǎng);垃圾運(yùn)輸車司機(jī)需全程站在車箱邊操作自動(dòng)壓縮裝置;受天氣影響,夏季高溫情況下臭氣更濃烈,且開(kāi)挖過(guò)程中可能存在氣體中毒風(fēng)險(xiǎn);雨天進(jìn)行開(kāi)挖作業(yè),含水量將增加。
改進(jìn)建議:進(jìn)一步加大開(kāi)挖區(qū)域的除臭力度,縮小裸露作業(yè)面,同時(shí)加大除臭劑的濃度與用量,降低臭氣對(duì)環(huán)境的影響;在開(kāi)挖前,對(duì)開(kāi)挖區(qū)域進(jìn)行氣體濃度檢測(cè);在開(kāi)挖區(qū)域附近建立垃圾裝運(yùn)臨時(shí)中轉(zhuǎn)站,將開(kāi)挖區(qū)域的垃圾轉(zhuǎn)至中轉(zhuǎn)站后進(jìn)行集中裝車,以提高垃圾的裝車效率;嚴(yán)禁超載垃圾,規(guī)避運(yùn)輸過(guò)程的跑冒滴漏而導(dǎo)致交警罰款或居民投訴;提高垃圾運(yùn)輸車的自動(dòng)裝箱能力,縮短裝車時(shí)間。后期可以通過(guò)規(guī)?;倪\(yùn)營(yíng),提升運(yùn)營(yíng)效率,降低運(yùn)營(yíng)成本。
2、焚燒試驗(yàn)情況介紹
2.1基本情況
華南某垃圾焚燒電廠配備3x750t/d的焚燒線,日均處理量為2250噸。煙氣凈化系統(tǒng)采用“SNCR+半干法脫酸+干法脫酸+煙道活性炭噴射+布袋除塵器”組合式處理工藝,降低煙氣中的氮氧化物、酸性氣體和二噁英及重金屬等物質(zhì)。進(jìn)廠燃料為該區(qū)域內(nèi)生活垃圾,平常摻燒有少量的工業(yè)垃圾和環(huán)衛(wèi)收運(yùn)的餐廚垃圾。2020年3月,在做好安全、環(huán)保達(dá)標(biāo)預(yù)案的前提下,在該垃圾焚燒發(fā)電廠#2焚燒爐對(duì)陳腐垃圾進(jìn)行了連續(xù)五天的焚燒試驗(yàn),以入爐量計(jì),一共焚燒處理了3045.33噸短期齡陳腐垃圾。陳腐垃圾處理過(guò)程如圖1所示。
圖1 垃圾焚燒處理工藝圖
2.2工藝匹配性分析
陳腐垃圾來(lái)源是決定后續(xù)資源化利用純燒或摻燒的一個(gè)最重要情況,有些陳舊填埋場(chǎng)情況復(fù)雜,陳腐垃圾原始填埋時(shí)有覆土覆蓋,整體渣土含量較高,則開(kāi)挖的陳腐垃圾垃圾必須要經(jīng)篩選機(jī)篩選。但是這個(gè)初步篩選只能去除一些體積較大的物質(zhì),不能比較好的去除渣土含量,故要做到精細(xì)化處置則需增加多種分選手段。同時(shí)進(jìn)廠焚燒的陳腐垃圾只是開(kāi)挖垃圾的一小部分,因而具體的成分還是相對(duì)復(fù)雜多變,考慮到露天開(kāi)挖受天氣影響很大,水分變化大,會(huì)對(duì)燃燒產(chǎn)生不利影響,需要根據(jù)長(zhǎng)時(shí)間焚燒總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
理論上,生活垃圾在填埋后,經(jīng)過(guò)多年的生物降解后逐步變?yōu)殛惛?。廚余類、紙類降解較快,所占比例逐漸降低,直至全部降解完成;木竹類和紡織類降解緩慢,屬于不易降解物質(zhì);塑料橡膠類、金屬類、玻璃類、磚瓦陶瓷類等物理性態(tài)較為穩(wěn)定,屬于難降解物質(zhì)。剛?cè)雸?chǎng)填埋的生活垃圾水分較大,灰分含量少,隨著陳腐垃圾的易腐物質(zhì)的降解,可帶來(lái)含水率的降低、單位體積垃圾的可燃分和灰分比例的提高,進(jìn)而陳腐垃圾的濕基低位熱值相對(duì)進(jìn)場(chǎng)垃圾將會(huì)提高
表2-1進(jìn)廠陳腐垃圾和原生垃圾主要焚燒特性對(duì)比
由表2-1可知,陳腐垃圾垃圾樣品干基高位熱值為19307kJ/kg,濕基低位熱值為7752kJ/kg,同時(shí)期在垃圾庫(kù)取樣的原生垃圾干基高位熱值為168624kJ/kg,濕基低位熱值為7752kJ/kg。電廠運(yùn)行時(shí)考慮最惡劣工況故參考值的選取以低位濕基熱值為主。上述樣品在濕基高位熱值和濕基低位熱值表現(xiàn)差異不大,主要是因?yàn)殚_(kāi)挖的為短期齡淺層陳腐垃垃圾,原生垃圾因?yàn)楹噬愿撸瑥N余類成分尚未分解,含油脂較高,故干基高位熱值略高,這與理論推測(cè)一致。
但是需要注意的是,表2-1中陳腐垃圾和原生垃圾樣品含水率都在30%以上,含水率過(guò)高同時(shí)實(shí)際取樣由于隨機(jī)性,熱值的測(cè)試結(jié)果是有誤導(dǎo)性的,不能全面反應(yīng)進(jìn)廠陳腐垃圾的情況。進(jìn)廠的陳腐垃圾含水率過(guò)高,同時(shí)陳腐垃圾渣土含量較高,造成垃圾在重力作用下容易板結(jié),故在堆料時(shí)要考慮盡可能濾掉水分。否則,水分過(guò)濾不充分,導(dǎo)致熱值較低,排上預(yù)熱時(shí)需要消耗更多熱能。
3.焚燒試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析
3.1 鍋爐
表1 短期齡陳腐垃圾焚燒鍋爐參數(shù)
因?yàn)榈谝惶鞛閱t試燒,焚燒線處于調(diào)整適應(yīng)期,故沒(méi)有直接大規(guī)模投料,為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性DAY1的焚燒參數(shù)不列入對(duì)比范圍,僅供參考。表1數(shù)據(jù)分析可知,爐膛溫度、省煤器入口氧量、一次風(fēng)溫度、一次風(fēng)量等參數(shù)與原生垃圾較接近。焚燒填埋垃圾與焚燒原生垃圾的鍋爐參數(shù)無(wú)重大變化,但一次風(fēng)壓提高19.38%??赡苄栽蚍治觯禾盥窭?jīng)過(guò)發(fā)酵分解后含水率下降,容易燃燒,運(yùn)行調(diào)整時(shí)垃圾料層較厚,需要較高的風(fēng)壓。
3.2 污染物排放及環(huán)保耗材
表2 填埋垃圾焚燒污染物排放及環(huán)保耗材表
通過(guò)表2數(shù)據(jù)對(duì)比可知,填埋垃圾焚燒污染物排放濃度與原生垃圾焚燒相比:1)SO2排放濃度較低,且基本接近,分別為3.65 mg/m3和4.25 mg/m3;2)HCL排放濃度提高38.76%,可能性原因分析:填埋垃圾中含有塑橡類比例上升,垃圾焚燒產(chǎn)生的氯化氫氣體有所增加;3)NOX排放濃度上升26.29%,可能性原因分析:填埋垃圾含有的塑橡類比例上升,氨水耗量下降25.6%。4)環(huán)保耗材整體有所下降,石灰耗量基本相近,分別為12.48kg/T垃圾和12.29kg/T垃圾。
綜合分析污染物排放和環(huán)保耗材,填埋垃圾焚燒總體上污染物排放濃度雖然有所上升,但是環(huán)保耗材下降,這主要是廚余類垃圾經(jīng)過(guò)填埋發(fā)酵分解造成的,所有的污染物排放濃度在環(huán)評(píng)要求范圍內(nèi),證明短期齡陳腐垃圾的焚燒在工藝上和排放特征上對(duì)煙氣凈化系統(tǒng)的影響總體可控,具備大規(guī)模資源化利用的可能性。
3.3 灰渣產(chǎn)生情況
表 3 填埋垃圾焚燒灰渣產(chǎn)生情況
根據(jù)表3數(shù)據(jù)分析對(duì)比可知:焚燒填埋垃圾飛灰產(chǎn)率為1.402%,較原生垃圾下降46.07%;焚燒填埋垃圾爐渣產(chǎn)率與原生垃圾相比,提高48.81%。這表明填埋垃圾中土渣比例高于原生垃圾,垃圾焚燒后爐渣較多,灰分較少,所以飛灰產(chǎn)率降低,這與工藝匹配性的分析以及上述焚燒參數(shù)的數(shù)據(jù)契合。
3.4產(chǎn)汽量及風(fēng)機(jī)用電量
表 4 填埋垃圾焚燒產(chǎn)汽量及風(fēng)機(jī)用電量
產(chǎn)汽量和風(fēng)機(jī)用電量是表明陳腐垃圾經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)。產(chǎn)汽量是通過(guò)垃圾得熱量焚燒后轉(zhuǎn)化成蒸汽產(chǎn)量,進(jìn)而轉(zhuǎn)化成發(fā)電量來(lái)體現(xiàn);而風(fēng)機(jī)耗電量則是垃圾好不好燒,歸并到廠用電這個(gè)電廠指標(biāo)中。根據(jù)表4數(shù)據(jù)分析可知:陳腐垃圾焚燒噸垃圾產(chǎn)汽量比原生垃圾(2019年平均量)下降10.16%。填埋垃圾焚燒引風(fēng)機(jī)噸垃圾用電量為7.73 度/噸,比原生垃圾增加了20.76%??赡苄栽蚍治觯阂环矫骊惛贌龑?dǎo)致煙囪出口煙氣流量較原生垃圾提高了6.41%,增加了引風(fēng)機(jī)耗電量;另一方面是由于陳腐中塑料比例上升,塑料含有較多的氯元素,在垃圾焚燒過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生氯化物。由于氯化物的熔沸點(diǎn)一般比氧化物低,氯元素促進(jìn)重金屬的揮發(fā),降低飛灰的熔點(diǎn),導(dǎo)致焚燒后煙氣飛灰易粘附在金屬管壁上,加重鍋爐受熱面積灰及增加煙道阻力,提高了引風(fēng)機(jī)電耗。
四、試驗(yàn)結(jié)論
綜上,本次垃圾焚燒發(fā)電廠陳腐垃圾試驗(yàn)研究可以得出以下結(jié)論:
(1)短期齡填埋垃圾與原生垃圾的焚燒特性接近,(2)較于原生垃圾,填埋垃圾經(jīng)過(guò)充分發(fā)酵后含水率下降,燃燒更為充分,(3)短期陳腐垃圾焚燒其各項(xiàng)煙氣排放關(guān)鍵指標(biāo)無(wú)重大異常,對(duì)生活垃圾焚燒電廠影響整體可控,(4)短期齡的填埋垃圾進(jìn)行焚燒資源化處理可行,經(jīng)濟(jì)性上是不具備優(yōu)勢(shì)的,需要市場(chǎng)化的價(jià)格補(bǔ)貼。(5從技術(shù)角度可以探索摻燒工藝,而非僅采用純燒。
評(píng)論