全民的積極參與，是化解“鄰避”問題的成功關(guān)鍵。公眾有環(huán)境知情權(quán)，也需要避免過分情緒化，甚至出現(xiàn)暴力行為；政府必須守得住底線：破解“垃圾圍城”困境是目的，提高突發(fā)事件的應(yīng)對能力，避免矛盾激化。
4．建立對話機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通?；狻班彵堋眴栴}，需要建立一整套公眾參與和有效溝通機(jī)制，以免政府習(xí)慣性地“為民做主”。政府以為做了環(huán)評、有了“科學(xué)依據(jù)”，民眾就會欣然接受，事實(shí)卻不然。在聽證會上，沒有反對意見不是正常的；聽到的反對意見越多，越能避免“鄰避”問題的出現(xiàn)。
避免“鄰避”問題演化為協(xié)商余地狹小的激烈沖突，必須讓項目論證時的協(xié)商和說服真正起作用。讓釋疑跟上質(zhì)疑：項目會不會產(chǎn)生環(huán)境影響，要用數(shù)據(jù)擺事實(shí)講道理，國外怎么做的、采用的是什么技術(shù)、居民健康如何保證等，要耐心釋疑解惑，設(shè)身處地多從當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌人伎紗栴}，而不是簡單的“我講你聽”。
主管部門要使規(guī)劃更加公開透明，多傾聽并尊重民意，并成為善于傾聽、尊重民意的協(xié)調(diào)者、溝通者。尊重居民意見，有助于改善政府形象；而無視“鄰避”運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)，甚至斥“刁民造反”“顧小家不顧大家”，“鄰避”事件就會激化，后果會很嚴(yán)重。
5．加強(qiáng)信息披露，化解民眾擔(dān)憂。信息透明，是政府與公眾建立互信的前提條件。信息透明，要從一開始就尊重公眾的知情權(quán)。公眾的憤怒根源之一，是發(fā)現(xiàn)“鄰避”項目在不知情時已然開工。政府雖然強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)上公開了信息，但方式之低效與信息之模糊飽受詬病，也是事后處理中民眾對政府缺失信任感的原因。時至今日，“民可使由之，不可使知之”已不能作為辦事規(guī)則了。關(guān)系到人民健康和財產(chǎn)安全的環(huán)境信息，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中強(qiáng)制要求披露。
公眾在抗議中容易陷入“情緒主義”，因為從垃圾焚燒廠規(guī)劃和選擇開始就存在信息不透明問題，缺乏理性溝通和參與基礎(chǔ)。日本的垃圾焚燒廠通過電子屏幕，實(shí)時顯示污染物的排放數(shù)據(jù)；還經(jīng)常開放，以便市民了解情況，化解市民擔(dān)憂。東京的垃圾處理廠環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格，參觀人員戴白手套參觀工廠后，手套仍是白色?！把垡姙閷?shí)”親身感受有利于消除公眾對垃圾焚燒廠的疑慮。
政府將信息公開、民意調(diào)查、聽證會等加以制度化、規(guī)范化、程序化、法制化。企業(yè)應(yīng)該盡可能向政府和公眾提供完全信息，消除信息不完全和不對稱對公眾心理和政府決策的負(fù)面影響；除進(jìn)行商務(wù)分析外，還應(yīng)進(jìn)行簡明扼要、系統(tǒng)的風(fēng)險分析，制定風(fēng)險減輕與管理方案，及時公開發(fā)布并吸收公眾和政府的意見，確保受影響區(qū)居民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)。
6．完善收費(fèi)政策，保證垃圾處理設(shè)施正常運(yùn)行。收費(fèi)，是垃圾處理設(shè)施正常運(yùn)行的前提。盡管我國政府有關(guān)部門發(fā)布了垃圾強(qiáng)制分類的相關(guān)文件，但現(xiàn)實(shí)中存在“源頭分類”和“末端治理”的利益博弈。源頭分類會受到既得利益集團(tuán)的抵制：畢竟“多分出一噸，就會少燒一噸，少得一噸的財政補(bǔ)貼”。在垃圾焚燒論證會上，出現(xiàn)“挺燒”和“反燒”聲音的交織碰撞在所難免。
自1848年英國出臺《公共衛(wèi)生法》以來，與垃圾處理處置有關(guān)的資源化利用、無害化處理等法規(guī)不斷完善。日本近年來要求對垃圾焚燒灰渣進(jìn)行高溫熔融，《二惡英對策特別措施法》《循環(huán)型社會形成推進(jìn)基本法》以及廢棄物回收利用的法律陸續(xù)出臺。從20世紀(jì)90年代起，日本實(shí)行收費(fèi)制度，以抑制垃圾過快增長，也獲得一定處理經(jīng)費(fèi)。
健全收費(fèi)制度，按照“扔垃圾付費(fèi)”原則，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；選擇穩(wěn)定有效的載體，低成本高效率地收取垃圾費(fèi)。制定并實(shí)施普惠性的財稅政策，如抵押—返還政策、土地使用和稅收優(yōu)惠等，加大財政投入，引導(dǎo)社會資金進(jìn)入廢物回收和垃圾處理領(lǐng)域，使財政投入、收費(fèi)與設(shè)施運(yùn)營成本在財務(wù)上大致平衡。探索建立環(huán)境產(chǎn)業(yè)投資基金、發(fā)行市政債券、利用資本市場等多種形式，籌集必要的發(fā)展資金，促進(jìn)環(huán)境衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
7．分清責(zé)任，形成“鄰避”問題的長效化解機(jī)制。分清責(zé)任是垃圾焚燒廠與居民和諧共處的前提。2000年，東京將23區(qū)的垃圾處理交給各區(qū)政府，成立了“東京23區(qū)清掃一部事務(wù)組”：負(fù)責(zé)可燃垃圾的焚燒、大型垃圾破碎等環(huán)節(jié)，填埋則由東京都負(fù)責(zé)。大多數(shù)社區(qū)均有一處垃圾焚燒廠，有的區(qū)甚至有兩座。一些小學(xué)緊挨著工廠，家長并不擔(dān)心孩子健康會受到影響，環(huán)境優(yōu)美和達(dá)標(biāo)排放是前提。
伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，東京垃圾呈爆炸性增長，部分垃圾未經(jīng)焚燒就直接填埋，導(dǎo)致環(huán)境嚴(yán)重惡化。前東京都知事美濃部提出，在城市中心各區(qū)建垃圾焚燒廠；居民雖在垃圾焚燒上達(dá)成共識，但不愿意將焚燒廠建在自己社區(qū)，因此爆發(fā)“垃圾戰(zhàn)爭”。從1956年東京制定《焚燒工廠建設(shè)十年計劃》到1978年焚燒廠開工建設(shè)，“垃圾戰(zhàn)爭”持續(xù)了22年之久。東京解決垃圾焚燒問題用了20年時間，我們能在一個晚上就解決垃圾焚燒“鄰避”問題嗎？
垃圾處理和管理是一項關(guān)系全社會的系統(tǒng)工程，涉及規(guī)劃、環(huán)保、財政、稅務(wù)、企業(yè)和民眾等主體，需要綜合協(xié)調(diào)，加強(qiáng)集成，形成合力。政府應(yīng)發(fā)揮行政管理、市場管理、社會管理和公共管理職能，共同制定規(guī)劃、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，加快政事分離、政企分離、事企分離的步伐，創(chuàng)造一個公平、公正、公開的市場環(huán)境，實(shí)現(xiàn)天藍(lán)、地綠、水清的環(huán)境目標(biāo)。
8．加強(qiáng)監(jiān)測、監(jiān)督，形成“鄰避”問題化解的制度安排。環(huán)評是污染預(yù)防的重要措施，應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立性。群眾有意見，可向人大提出申請，對項目進(jìn)行聽證；有質(zhì)疑的群眾由政府提供法律和資金援助。政府可以拿出政府的論證報告，公眾也可以提出自己的認(rèn)證報告，雙方進(jìn)行公開聽證和討論，并尋求意見的“交集”。
完善政府與社會監(jiān)管制度。強(qiáng)化政府管理與監(jiān)督作用；加強(qiáng)社區(qū)監(jiān)督，賦予社區(qū)一定掌控權(quán)；引入第三方，監(jiān)督垃圾焚燒廠污染物排放情況；發(fā)揮環(huán)保團(tuán)體、專家學(xué)者以及媒體的監(jiān)督作用，報道或揭發(fā)污染行為；發(fā)起公益性環(huán)境訴訟，或向政府主管部門提出環(huán)境信息公開的要求；通過發(fā)揮人大或政協(xié)代表的作用，依法對垃圾焚燒設(shè)施建設(shè)、營運(yùn)進(jìn)行指導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督。
建應(yīng)對機(jī)制和預(yù)案。在主體上，利益相關(guān)者要有一定信用和妥協(xié)；管理或過程上，重視事先預(yù)防而不是事后應(yīng)急；技術(shù)或?qū)ο笊?，有?jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三重效益分析，對損失有足夠補(bǔ)償預(yù)案。避免“鄰避”問題，還要有應(yīng)對機(jī)制，啟動法定調(diào)查程序，舉行聽證會，邀請利益相關(guān)方參與，而不能領(lǐng)導(dǎo)“說上就上、說停就停”，居民社區(qū)要發(fā)揮作用，對內(nèi)協(xié)調(diào)居民意見，對外能統(tǒng)一發(fā)聲。
9．提高公眾素質(zhì)和參與環(huán)保的能力。“鄰避”問題的產(chǎn)生和興起，是公民環(huán)境意識和權(quán)利意識的覺醒。伴隨市場經(jīng)濟(jì)和公民社會的發(fā)育，民眾萌發(fā)了“環(huán)境權(quán)益”意識；中學(xué)生的參與反映了這一“代際變化”的不可逆轉(zhuǎn)，這就需要城市政府和管理者從觀念到行為與時俱進(jìn)。
公眾是“理性經(jīng)濟(jì)人”，可借鑒我國臺灣化解“鄰避”問題的做法和經(jīng)驗：一、由當(dāng)?shù)厝俗约航鉀Q當(dāng)?shù)貑栴}，而不必讓“外地人”介入以免事件復(fù)雜化。二、政府部門只與小區(qū)居民談“共同意見”，而不與每個人談“個別意見”，因為每個人的訴求是不一樣的。小區(qū)居民要事先討論凝聚共識，政府可以提供會場和服務(wù)，力爭在對話中形成“最大公約數(shù)”。
全民的積極參與，是化解“鄰避”問題的成功關(guān)鍵。公眾有環(huán)境知情權(quán)，也需要避免過分情緒化，甚至出現(xiàn)暴力行為；政府必須守得住底線：破解“垃圾圍城”困境是目的，提高突發(fā)事件的應(yīng)對能力，避免矛盾激化。黨的十八屆四中全會提出建立法制社會的要求，應(yīng)更好地發(fā)揮法院的作用，避免流血沖突或危機(jī)社會安全的事件發(fā)生。
“鄰避”問題，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)仍將在我國出現(xiàn)，對此，政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)有一個清醒認(rèn)識。嚴(yán)格劃清“鄰避”困境的環(huán)節(jié)相對困難，社會各方應(yīng)積極探索“鄰避”問題的化解途徑，凝聚共識，一些措施需要貫穿垃圾管理的全過程，以免“鄰避”問題阻礙社會的持續(xù)健康發(fā)展，從而實(shí)行天更藍(lán)、水更清、環(huán)境更宜居的全面小康社會目標(biāo)。
