?一、概述
在分布式光伏發(fā)電節(jié)能服務(wù)協(xié)議簽訂過程中，投資方及企業(yè)對(duì)企業(yè)可能出現(xiàn)的不能履行合同的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任承擔(dān)均非常重視，主要有5種情況：
（1）企業(yè)破產(chǎn)清算
（2）不可抗力，尤其是政府征收征用等政府行為
（3）意外事故
（4）企業(yè)合并或分立
（5）公司解散
從投資方角度，電站屬于長(zhǎng)期投資，主要依靠企業(yè)用電實(shí)現(xiàn)投資效益。如企業(yè)出現(xiàn)上述情況，投資收益將會(huì)受到嚴(yán)重影響，不僅要耗費(fèi)巨大的拆卸及安裝費(fèi)用，還要承擔(dān)投資不能收回的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)電站建設(shè)工程投資情況分析，其成本主要為光伏組件、逆變器等設(shè)備費(fèi)用、EPC費(fèi)用、稅收等其他費(fèi)用。其中設(shè)備費(fèi)用約占總投資56%-63%，EPC約占27%-31%，其他費(fèi)用占據(jù)6%-17%。其他費(fèi)用比例的浮動(dòng)空間很大，為基本投入之外的各項(xiàng)支出及風(fēng)險(xiǎn)成本，在此先忽略不計(jì)。光伏組件的折舊年限為25年，在25年內(nèi)光伏組件可持續(xù)使用，投資方可搬遷電站繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。但是，在此期間，投資方需找到一個(gè)符合條件的安裝平臺(tái)才能最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)。
《合同法》第88條：“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?！币话愣?，如果企業(yè)廠房未毀損，最經(jīng)濟(jì)的做法是合同承受，即轉(zhuǎn)移本合同之債權(quán)債務(wù)，由新廠房業(yè)主代替原合同相對(duì)方而成為新的合同相對(duì)方繼續(xù)履行本合同。如果廠房損毀且企業(yè)有新建的廠房的，提供新建廠房拆遷電站可降低投資風(fēng)險(xiǎn)。
但若廠房損毀且無(wú)適合的場(chǎng)地重新安置電站的，這種情況最難處理雙方之間的責(zé)任分擔(dān)。在這種情況下，投資方需拆遷電站，其損失為拆遷的人工費(fèi)用及電站不能正常運(yùn)作的節(jié)能效益損失。
二、情況分析
1、企業(yè)破產(chǎn)
根據(jù)破產(chǎn)法，允許破產(chǎn)管理人選擇繼續(xù)履行或者解除合同?！镀飘a(chǎn)法》第18條：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除和繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同?！?br/>
（1）繼續(xù)履行
《破產(chǎn)法》第41條：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)?！?br/>
如管理人選擇繼續(xù)履行合同，則對(duì)投資人（債權(quán)人）的債權(quán)設(shè)置有雙重保護(hù)，首先，投資人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保，如不提供，視為解除合同；其次，選擇后的債權(quán)為共益?zhèn)鶛?quán)，可優(yōu)先受償。在此，已發(fā)生的電費(fèi)必然為選擇后所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，但對(duì)于未發(fā)生的電費(fèi)即項(xiàng)目預(yù)期收益是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)則值得探討。
若管理人選擇繼續(xù)履行合同，則暫不產(chǎn)生違約責(zé)任，預(yù)期收益也無(wú)從追究，繼續(xù)履行合同所產(chǎn)生的債務(wù)僅為電費(fèi)。但本合同的履行為一項(xiàng)長(zhǎng)期性義務(wù)，正常履行時(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于企業(yè)破產(chǎn)程序所耗費(fèi)的時(shí)間，可能在破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)合同仍未履行完畢，故仍會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。若在程序終結(jié)后才算違約，那么這個(gè)違約責(zé)任也找不到責(zé)任承擔(dān)者了，對(duì)于債權(quán)人而言顯失公平。所以，對(duì)于未履行完畢的合同，也有一個(gè)最終的履行期限。就分布式光伏發(fā)電合同而言，其不可能在破產(chǎn)程序終結(jié)前履行完畢，在企業(yè)破產(chǎn)的情況下是一個(gè)企業(yè)必然會(huì)走向違約的合同，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任，預(yù)期利益作為一項(xiàng)損失也成為債務(wù)。
在這一情況下，其實(shí)債權(quán)人和管理人都能預(yù)見違約的必然性。為將債權(quán)人的損失降至最低，同時(shí)保障債務(wù)人的基本電力需求，管理人選擇繼續(xù)履行合同是最好的辦法。在此可做一個(gè)技術(shù)上的處理，即將破產(chǎn)期間的電費(fèi)作為共益?zhèn)鶆?wù)，其他債務(wù)作為一般債務(wù)處理。
（2）解除合同
如管理人選擇解除合同，則判定為企業(yè)違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《破產(chǎn)法》第53條：“管理人或者債務(wù)人依照本法規(guī)定解除合同的，對(duì)方當(dāng)事人以因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)申報(bào)債權(quán)?！焙汀逗贤ā返?7條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！奔春贤獬螅?dāng)事人可主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
（3）綜上所述
《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！本C上，如企業(yè)破產(chǎn)，則最終會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人獲得損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除成為共益?zhèn)鶆?wù)的電費(fèi)可優(yōu)先受償外，其他債務(wù)作為一般債務(wù)進(jìn)行清償。
但是一般在分布式光伏發(fā)電合同中，投資人很難主張這一權(quán)利。其一，合同的解除所造成的損失不是電站及電力，而是投資人的預(yù)期收益以及拆遷和重新安置電站的費(fèi)用；其二，電力屬于消耗品，且當(dāng)事人雙方是按期結(jié)算費(fèi)用，未使用的電力均屬于預(yù)期收益，是還未發(fā)生的債權(quán)。一般該預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)從本合同中得到的節(jié)能效益，且電站一般重新安裝后仍可繼續(xù)使用。如果要求企業(yè)賠償預(yù)期收益，不僅本身并不公平，而且在洽談合同之時(shí)企業(yè)也不會(huì)承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)。
2、不可抗力
根據(jù)《民法通則》第153條：“不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”第107條：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第29條：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
不可抗力，主要有政府征收征用等政府行為，以及地震等自然事故。根據(jù)法律規(guī)定，不可抗力屬于法定免責(zé)事由，如企業(yè)因不可抗力導(dǎo)致不能履行合同的，可不承擔(dān)違約責(zé)任。
這一規(guī)定是合理的，因?yàn)檎袨榧暗卣鸬炔豢煽沽儆诓荒茴A(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，當(dāng)事人并無(wú)主觀過錯(cuò)。且不可抗力不僅針對(duì)企業(yè)廠房，也針對(duì)電站，會(huì)導(dǎo)致雙方均無(wú)法履行合同，因此可互相免責(zé)。
3、意外事故
這里主要指火災(zāi)等意外事故，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是出于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的。在這種情況下，企業(yè)自身廠房損毀，導(dǎo)致暫時(shí)或完全無(wú)法履行合同義務(wù)。
我國(guó)法律并未規(guī)定意外事故為免責(zé)事由。首先，需為電站及其所依附的建筑物購(gòu)買公眾責(zé)任險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)尋求保險(xiǎn)賠付。其次，要厘清意外事故發(fā)生的原因，一般意外事故中合同雙方都無(wú)主觀過錯(cuò)，但事故的發(fā)生都有一定原因，這一原因歸結(jié)于哪一方，則責(zé)任由該方承擔(dān)。
在意外事故中，如廠房損毀，電站一般也難以幸免，則投資方的損失主要為電站資產(chǎn)和預(yù)期收益，屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7條：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！?br/>
如責(zé)任方為企業(yè)，企業(yè)對(duì)意外事件雖無(wú)過錯(cuò)，但嚴(yán)重?fù)p害了投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，且企業(yè)的行為（歸結(jié)于企業(yè)原因的意外事件）與財(cái)產(chǎn)損害之間具有直接的因果關(guān)系，也無(wú)其他免責(zé)事由，因此則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、進(jìn)行賠償。但因企業(yè)并無(wú)主觀過錯(cuò)，則可相應(yīng)減輕其責(zé)任，僅賠償投資方項(xiàng)目投入（主要為電站資產(chǎn)）即可。
而如廠房損毀但電站未受損害的，合同無(wú)法繼續(xù)履行，則投資人享有不安抗辯權(quán)，可解除合同，并要求相應(yīng)賠償。
4、企業(yè)合并或分立
根據(jù)《民法通則》第44條第2款：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！薄逗贤ā返?0條：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。”《公司法》第75條：“公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼?！钡?7條：“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外?！?br/>
根據(jù)法律規(guī)定，不論企業(yè)是合并還是分立，法人主體雖然變更了，但不影響合同的效力及其權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。
5、公司解散
《公司法》第181條：“公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散?！钡?83條：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”
在上述解散事由中，公司合并、分立以及破產(chǎn)解散在本文已進(jìn)行討論，其余解散事由則會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)法履行，屬于企業(yè)單方違約，且不存在免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。解散事由出現(xiàn)后成立清算組，債權(quán)人開始申報(bào)債權(quán)。如果公司財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)，則按合同約定處理；如果不足以清償債務(wù)的，可能會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)程序，則按破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定予以處理即按本文第一種情況處理。
但是，企業(yè)一般不愿承擔(dān)這一責(zé)任?！豆痉ā返?87條：“……清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！焙?jiǎn)言之，公司承擔(dān)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，股東可分配的剩余財(cái)產(chǎn)越少，直接影響股東的可得利益。
三、結(jié)論
結(jié)合上述探討，上述第2、3種屬于履行不能，第1、5種屬于預(yù)期違約，均屬于法律規(guī)定的違約行為，都會(huì)導(dǎo)致合同的解除或終止，故合同解除或終止后的責(zé)任如何分配，是投資者需要重點(diǎn)考慮的一個(gè)問題，也是合同中一項(xiàng)非常重要的條款，而企業(yè)的違約責(zé)任則是合同談判中的重中之重。（此處需區(qū)分合同解除或終止后的責(zé)任與違約責(zé)任，如果合同的解除或終止是當(dāng)事人雙方友好協(xié)商的結(jié)果，則可以理解為合同變更而不存在違約責(zé)任；而企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任后，合同可能解除也可能繼續(xù)履行）。
我國(guó)民法采嚴(yán)格責(zé)任原則，《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”即，無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)過錯(cuò)，只要其存在違約行為，且無(wú)免責(zé)事由，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，而免責(zé)事由僅為不可抗力和債權(quán)人過錯(cuò)。因此，上述第1、3、5種違約方都要承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。如雙方合同中有相關(guān)規(guī)定，則適用合同規(guī)定，否則按照法律相關(guān)規(guī)定分配責(zé)任，主要為賠償損失，即拆遷的人工費(fèi)用及電站不能正常運(yùn)作的節(jié)能效益損失。
一般節(jié)能效益的損失難以按實(shí)際計(jì)算，實(shí)際操作中，可約定違約金的計(jì)算公式，并約定最高賠償額，將損失和賠償都控制在當(dāng)事人雙方可接受的范圍之內(nèi)。可綜合考慮項(xiàng)目的收益情況，將上述風(fēng)險(xiǎn)因素量化成指標(biāo)，折算成風(fēng)險(xiǎn)成本，以此來計(jì)算整個(gè)項(xiàng)目的收益率和投資回收期，從而確定合同雙方可承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍。
