儲能裝機量需求彈性巨大，國內(nèi)儲能的未來將是多技術路線并存的市場化競爭。儲能的下游是電網(wǎng)、電站運營、戶用等，與車用鋰電(認證周期長、一致性要求高)進入壁壘高、集中度高不同，很難出現(xiàn)寡頭的格局，更多是以經(jīng)濟性和成本優(yōu)勢為核心的競爭格局，從產(chǎn)業(yè)史上來看和光伏產(chǎn)業(yè)更為相似。研究儲能的技術路線的選擇和投資機會，必須以“長時儲能需求和經(jīng)濟性”作為研究的出發(fā)點，儲能時長才真正意義上代表了儲能的市場空間。
國內(nèi)展望：發(fā)電側的政策性配儲規(guī)模的核心是合理的IRR。目前，各地依據(jù)本地情況出臺配儲比例政策，常見要求配儲10%、2h(0.2wh)。長期來看，配儲規(guī)模的增長彈性取決于光伏和儲能裝置成本的持續(xù)下價，理論上是維持光儲一體化資產(chǎn)的合理IRR。我們按照2030年光伏和儲能的成本測算，配儲0.6wh的IRR可以達到6%。
國內(nèi)展望：用戶側的經(jīng)濟性體現(xiàn)在峰谷電價差和充放電次數(shù)。國內(nèi)用戶側的峰谷電價差套利，我們認為主要體現(xiàn)在小工業(yè)和商業(yè)。按照地區(qū)分布，主要是長三角和珠三角。儲能裝置的經(jīng)濟性體現(xiàn)在兩峰兩谷(平)，每天可以有效充放電兩次的區(qū)域，比如廣東、浙江、江蘇等，按照我們的測算， 廣東、浙江、江蘇三省儲能系統(tǒng)投資回報期僅3-5年。
鋰電、鈉電、氫能、釩電產(chǎn)業(yè)鏈誰將勝出
國內(nèi)儲能的未來：市場化競爭、多技術路線并存。儲能的下游是電網(wǎng)、電站運營、戶用等，與車用鋰電(認證周期長、一致性要求高)進入壁壘高、集中度高不同，很難出現(xiàn)寡頭的格局，更多是以經(jīng)濟性和成本優(yōu)勢為核心的競爭格局，更像是光伏產(chǎn)業(yè)。
鈉電：產(chǎn)業(yè)化的進程快于市場的預期，主要基于高鋰價帶來的理論上的成本優(yōu)勢，以及鋰電產(chǎn)業(yè)鏈的復用。從電池到正極、負極、隔膜等產(chǎn)能大部分可以通用，這個跟光伏領域的單晶多晶之爭、異質(zhì)結不同，成熟產(chǎn)業(yè)鏈的阻力非常小。鈉電不會顛覆鋰電龍頭的競爭格局，更多地是行業(yè)的機會，我們更需要尋找鈉電和鋰電在材料端的差異，比如石墨負極和硬碳/軟碳的工藝和成本差異，幾條不同路線正極前驅(qū)體性能和成本差異、集流體材料的差異等等。
氫能：產(chǎn)業(yè)鏈龐雜，包括制氫、儲運、加氫、電堆等，最像三大化石能源中的天然氣，雖然最清潔，但基于其運輸瓶頸未來在能源領域大概率是補充，而不是主角;氫能的應用參考巴拉德的年報可以分為公交、重卡、船用、備用電源，在時長和功率層面要求高的領域最為適用，高功率才是氫能的核心競爭力。更簡便的辦法是去找柴油和燃料油的替代領域，單看商用車市場可能沒多少，但看柴油和汽油的消費量，前者更大，氫能估值的天花板是否可以用柴油的需求來衡量?更長周期，氫能在能源領域的應用之外，是大量的工業(yè)領域(尤其是化工)的減排需求。
液流體系(釩電)：安全性、長壽命以及易回收等優(yōu)勢，長期來看是儲能最優(yōu)的解決方案，但產(chǎn)業(yè)化受制于釩資源的稀缺性和釩的提純工藝。另外，由于液流體系和氫燃料電池在結構上的相似性，氫能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度、燃料電池的產(chǎn)業(yè)鏈能力也同樣影響了液流體系的產(chǎn)業(yè)化進程。燃料電池產(chǎn)業(yè)鏈尤其是材料環(huán)節(jié)和龍頭競爭力將大部分傳承給液流體系，我們更關注在電堆中，氫燃料電池和液流電池的共用組件部分，比如雙極板、質(zhì)子交換膜、氣體擴散層等，單一技術路線的應用空間不應該是上游材料的估值天花板。
我們的結論：鈉鋰求異，氫釩求同，尋找上游材料的投資機會。我們以鈉電和鋰電的負極為例，尋找在原材料端的差異，酚醛樹脂、生物質(zhì)均是鈉電不同于鋰電的負極原料;我們以氫能電堆和液流電池的雙極板為例，對于共用組件石墨雙極板來講，長期來看在液流電池中的應用很可能遠遠大于氫能電堆。
長時儲能需求和經(jīng)濟性
儲能的技術路線選擇成為市場關注的焦點。6月29日，國家能源局發(fā)布《防止電力生產(chǎn)事故的十二五項重點要求(2022年版)(征求意見稿)》，指出，中大型電化學儲能電站不得選用三元鋰電池、鈉硫電池，不宜選用梯次利用動力電池。
煤炭的清潔高效利用和火電的靈活性改造，給了儲能市場更多“性價比”的約束。國內(nèi)儲能的未來：一定是市場化競爭、多技術路線并存。儲能的下游是電網(wǎng)、電站運營、戶用等，與車用鋰電(認證周期長、一致性要求高)進入壁壘高、集中度高不同，很難出現(xiàn)寡頭的格局，更多是以經(jīng)濟性和成本優(yōu)勢為核心的充分競爭，從產(chǎn)業(yè)史上來看和光伏產(chǎn)業(yè)更為相似。
放在產(chǎn)業(yè)大背景里去看技術路線的差異、演變和未來，我們希望完成系列報告之后可以回答以下類似的細節(jié)問題：
1、氫能領域豐田選擇金屬雙極板，巴拉德選擇石墨及復合板，作為雙極板廠商哪個才更有未來?
2、鈉電負極廠商，面對性能強成本高的硬碳、性能弱成本低的軟碳，更優(yōu)的選擇是什么?
3、釩電體系承襲于氫能，除一致的材料降本之外，疊加了釩的提純。如果儲能的終極是液流體系(全釩、鋅溴、鐵鉻、有機)，釩的上游資源企業(yè)是否具備在提純領域快速降成本的能力?
但無論如何，研究儲能的技術路線的選擇和投資機會，必須以“長時儲能需求和經(jīng)濟性”作為研究的出發(fā)點，儲能時長才真正意義上代表了儲能的市場空間。
評論